原告周峰1974年起开始文艺创作并发表作品，先后在山东人民出版社、山东画报社、山东大学等单位从事新闻出版、古籍整理和高校教育工作，是一位美术理论家和古籍整理专家。原告诉称，2008年6月，隶属于中国人民银行的中国金币总公司相关负责人找到自己，邀请自己参与《水浒传》彩色金银币的图稿设计事宜。周峰提交了全套设计图稿后，被告知不予采用。 2010年7月，周峰发现，中国人民银行发行的《水浒传》彩色金银纪念币中的“行者武松”、“花和尚鲁智深”银币图案与自己的作品非常相像。为固定证据，8月27日，周峰在山东齐泉纪念币有限公司购买了涉案纪念币一套。

周峰认为，由深圳国宝造币有限公司铸造、 中国金币总公司经销的这组金银币中，有两组图案是剽窃、篡改自己的作品，侵犯了自己的著作权，因此将中国金币总公司、深圳国宝造币有限公司、山东齐泉纪念币有限公司告上法庭，要求被告停止侵权、 赔礼道歉，并赔偿损失 579万元。

被告中国金币总公司在提交的答辩状中称，中国金币总公司系中国人民银行直属单位，履行贵金属的发售职能，发售的纪念币是国家法定货币。 因此，货币图稿先向社会公开征集，后经评审委员会评审确实，遵循严格的设计和评审程序。经以上程序征集到图稿后，经评委会投票，北京彩石公司的货币图稿入选，因此不是抄袭、篡改原告的作品而来。如遇知识产权纠纷，也应由彩石公司承担责任。况且，周峰也不能证明自己是所述图案的著作权人。

被告还认为，涉案“ 武松”、“ 鲁智深”图案源自中国传统文化，几百年来表现该主题的作品数不胜数，其形象早已深入人心，整体设计、人物场景都不可避免有相当的统一性。这种统一性本质上由传统文化的属性所决定，而不应认定为对著作权的侵犯。通过对比，自己发售的金银币图案与原告的作品细节上有很大的差异，抄袭之说不能成立。

由于案件争议内容具有极强的专业性，还涉及传统文化题材作品知识产权认定问题，结果有待法院的审理。由于本案涉及国有企业和个人的著作权纠纷，涉及国家法定货币，因此备受关注。

消息来源：大众日报