一中院调研发现，该类案件具有以下特点：

    一是被告人多为无业的中青年男性，只有17%的被告人具有大学以上的教育经历，61%的被告人在犯罪时处于无业状态，多以打零工、家庭救济作为收入来源。

    二是银行普遍遭遇恶意透支，同期被骗现象严重。

    三是多数被告人使用虚假的资信文件骗领信用卡，被告人虽提供真实的身份证明申领信用卡，但为获取更高的授信额度，往往使用虚假的资产证明、收入证明等，使银行发卡人员错误评估其偿付能力，将信用卡发给不合格的人员，或将授信额度设定过高。

    四是“以卡养卡”式的透支导致银行损失滚雪球式增长，透支后拆东墙补西墙，依靠新的透支偿还以往透支款项，最终导致透支数额滚雪球式愈来愈大。

    五是被告人超能力消费现象很普遍，透支款项购买奢侈品、出入高档消费场所，快速挥霍可用额度，每月透支数额远远超出收入数额。

    六是多数被告人在案发后能够退赔款项，所处刑罚较为轻缓，在一审法院宣判前能够退赔全部或部分赃款的占案件总数的67%。

    《司法解释》规定，恶意透支应当追究刑事责任，但在法院判决宣告前已偿还全部透支本息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。

    在审判过程中，一中院重视开展敦促被告人退赔透支本息的工作，引导被告人获取从轻处罚情节，同时挽回社会经济损失。

消息来源：北京晚报