在2010年全国两会上，全国政协委员严琦透露关闭网吧提案使陶然居增值5亿，被讽刺为“开会想赚钱，居然还陶然。”提议者的洋洋自得与公众的落寞形成了鲜明的对比。这种提案在公然携带“私货”的同时，已经严重背离了代表、委员本身的责任担当和民众期待。网友对马化腾议案的质疑，在笔者看来，恰恰也是源于其为企业代言有可能背离民众期待的忧虑上。　

　　当前，社会利益主体发育不均，博弈能力差别巨大。在这样的背景下，笔者以为，网友的质疑不无道理。如果不加以重视，我们看到的必然是话语权的失衡和分裂。“两会”之上，公众需要的是人大代表马化腾而非作为CEO的马化腾，如果作为CEO的马化腾的张扬程度超越了人大代表马化腾，那不仅是对代表责任担当的背离，也是对人大代表身份的自我放逐。　

　　对“马化腾议案只为企业代言”的怀疑情绪，再次证明了利益诉求中存在着话语差别待遇。实践表明，掌握较多社会资源群体的利益诉求，容易引起较高关注度。而掌握较少资源群体的利益诉求，引起关注度可能较低并难以受到重视。这样，就出现了话语权不均衡的差别。　

　　如何更好地促进公共利益、表达民众诉求，在个人、团体利益与公共利益之间寻求平衡，是人大代表必须面对的一个难题。随着社会经济的进步与发展，多元的社会结构已经呈现在我们面前，对于反映民众利益的人大代表来说，这无疑是个严峻的挑战。代表是“受托付的人”，并不仅仅体现代表自身的利益。更何况，各阶层人士都希望自身的利益得到反映，都希望各自的声音和愿望得到表达。正因为如此，公众更希望在“两会”的政治舞台上，看到人大代表马化腾的身影而非“CEO马化腾”。

消息来源：检察日报