- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    本报讯  （记者  王  鑫  通讯员  张 瑾  邓 林）我国继承法明确规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。而现实生活中，在老人生前达成的不尽赡养义务、放弃继承的协议是否具有法律效力？

    近日，四川省简阳市人民法院以调解方式审结这样一起法定继承纠纷案，法院在查清事实、释法明理的情况下，双方均珍惜亲情，互作让步，最终顺利达成调解协议结案。

    家住农村的老人侯某生养了四个子女，2016年9月，其因患脑梗阻塞住院治疗，住院期间由四个子女轮流照顾。但在出院后，其病情未见明显好转，且生活不能自理。为解决侯某以后生活等问题，当年11月1日，侯某及其子女在社区工作人员的调解和见证下，四个子女达成了调解协议，载明侯某随长子生活，其护理费、医疗费等由侯某名下资金置办，不足部分由长子一人承担，如老人去世后有剩余财产由长子一人继承等内容。

    但在协议签订后的当月22日，侯某病情突然恶化去世。随后，其长子依据该协议继承了遗产。

    今年8月中旬，老人的其他三个子女提起诉讼，称他们在父母生前尽了赡养义务，主张调解协议无效，故诉请法院依法平均分割遗产。同时称在母亲生前达成的放弃继承的协议，系继承开始之前作出的，不符合法律规定，应认定该协议无效。

    被告则认为，双方之间的协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，也不存在胁迫、欺诈等情形，是合法有效的。但三原告是在母亲瘫痪可能面临巨额医疗费用和护理费用情况下，以放弃不确定的继承期待利益为由，把责任和义务推给被告，避免以后不确定的经济损失，有违公序良俗。

    因该案涉及伦理亲情，应尽力防止矛盾升级激化，简阳法院在查明事实的基础上，释法明理的同时，从亲情、道德等多种角度加以引导，最终促成原、被告双方达成一镇上门面房由侯某长子继承，农村住房由其一女儿继承，被告当庭支付6万元由三原告自行协调分配的调解协议。

    ■法官说法■

    子女赡养老人既是传统美德，更是法律强制性规定，但在农村不少地方不赡养不继承的观念、习俗普遍得到认可和接受，现实生活中确实也很好地处理了老人养老等生活问题，因此发生纠纷并不常见。但从法律层面讲，不能因此就认为其是合法、合规的，不应倡导和支持。继承应是发生在老人去世之后，生前本无继承也不应存在放弃一说。

    首先，赡养老人是法定义务，子女间不能自行协议免除，更不能以不尽赡养义务来放弃继承。其次，在案件的处理中，不能以放弃继承协议的合法与否作为处理依据，实际上我国继承法中已明确规定，即对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。因此，不能认为有协议就可不分、多分等，协议只是进一步证实了没尽法定的赡养义务等。

    具体到该案，应该说三原告在其母亲生病期间及之前，均对父母尽到了赡养义务，随后虽然兄妹四人间签订不赡养放弃继承的协议，但该协议签订后不久其母亲就去世了，持续时间并不长，因此在释法明理后，被告方也不再坚持独自继承，三原告也不再坚持平分，于是便顺利地达成了调解和解协议。