今年5月8日,WTO成立专家组审理中国诉欧盟对华鞋反倾销一案,澳大利亚、巴西、日本、土耳其、美国、越南、和哥伦比亚作为第三方参加诉讼。

　　中欧“鞋战”

　　十多年来,欧盟一直采取各种措施对其鞋企进行保护。2005年7月7日,欧盟对输欧华鞋进行反倾销调查,并于2006年10月5日裁决,除一家中国企业获得市场经济待遇,被“从轻处罚”裁以9.7% 的反倾销税外,其他所有企业都被裁征收16.5% 的反倾销税,期限2年,引起1200余家中国鞋企的强烈不满。2007年1月,奥康、泰马、金履、新生港元等中国鞋企向欧盟法院起诉,要求对裁定进行司法审查（其他上千家鞋企放弃努力）。

　　遗憾的是,中国鞋企的起诉没有达到预期目的。2008年10月,这个反倾销裁定进入期满复审阶段。2009年12月,欧委会以14票支持,13票反对的表决结果,决定延长这个裁定的效力15个月,对华鞋以同样的税率继续征收反倾销税。

　　今年2月4日,中国起诉欧盟,言辞慷慨激昂:欧盟2006年的裁决和2009年的期满复审违反了WTO《反倾销协定》几乎所有的核心条款（含实质性条款和程序性条款）。具体包括:

　　1、根据欧盟反倾销规则,对“非市场经济”国家产品征收反倾销税,税率针对整个国家,不针对具体的供应商,除非这些供应商证明它完全符合欧盟规定的市场经济条件。中国认为欧盟的做法违反了WTO《反倾销协定》要求对具体供应商分别确定反倾销税率的规定;同时,欧盟对“非市场经济”国家产品的征税方法是歧视性的,违反了WTO最惠国待遇原则。

　　2、欧盟2006年的裁决,没有按照WTO《反倾销协定》和《中国入世议定书》的要求,对某些中国供应商要求给予市场经济待遇的申请进行核实;在确定倾销的存在和倾销幅度时,计算方法错误;在确定欧盟鞋企所受的损害时,没有进行客观公正的评价;在反倾销调查期间,没有给中国合理的举证机会,透明度不够,以及取样方法不合理;裁决结果没有充分陈述事实和引用的法律。

　　欧盟2009年的期满复审启动程序不合法,取样不合法,没有客观地核实证据,重复了2006年的错误做法。

　　多国遭遇反倾销

　　继欧盟之后,巴西于2008年12月31日决定对中国鞋进行反倾销调查,2009年9月16日决定征收12.47美元/双的临时反倾销税,今年3月4日决定征收13.85美元/双的反倾销税,有效期5年。

　　效仿者纷至,阿根廷政府也于2009年2月对中国鞋进行反倾销调查,同年7月开始征收临时反倾销税,规定进口华鞋的价格不应低于15.5美元/双。

而加拿大早在2000年就对中国塑胶防水鞋及鞋底征收33%的反倾销税;2009年10月21日,决定对该类产品再次进行反倾销调查,除6家中国企业幸免外,其他企业被征收49%的反倾销税。

　　“围剿”之下,中国鞋出口量势必锐减。据中国轻工进出口商会统计,2009年我国鞋类产品累计出口金额为280.1亿美元,同比下降了5.54%,其中皮鞋下降幅度最大,达14.83%。据中国鞋网统计,欧盟对华鞋采取反倾销措施之后,华鞋输欧总金额下降了15%;3年来收入从高峰时期20.8亿欧元降至17.8亿欧元。中国皮革工业协会的统计显示,反倾销税导致中国输欧皮鞋产量降低20%,减少约4000万双,仅此一项造成中国约两万名工人失去工作。

WTO规则存漏洞

　　其实,与多数国内舆论期望的不同,中国鞋能否在诉讼中取胜,关键不是靠主观努力,而是WTO《反倾销协定》客观存在的漏洞和瑕疵。

　　按照WTO《反倾销协定》,如果被调查的产品来自“非市场经济”国家,在计算生产成本时,不是根据生产国的实际数据,而是采用与该国相近的“替代国”（市场经济国家）的数据。这次,欧盟就是根据巴西的生产成本来计算中国的制鞋成本的。

　　但由于国情不同,巴西的单位成本高于中国,加上也在对华鞋反倾销,结果是人为地抬高了中国的生产成本,并相应的抬高了倾销幅度。这对中国非常不公平。我国在多哈回合谈判期间已多次建议取消这项规则,但是从WTO最近下发的修改草案来看,这个规则依然存在。

　　又比如,商业活动是允许“零利润销售”和次品销售的,但是WTO《反倾销协定》对此没有规定,调查国在计算生产成本时,不考虑次品,把所有的产品都视为优质品,并且都加上一个利润空间,同样人为地抬高生产成本和倾销幅度。另外,协定在确定调查国的相似产业是否遭受损害时,没有计算“损害幅度”的规定;在调查程序方面,给予调查国很大的自由裁量权等等。

　　这些漏洞和瑕疵,使反倾销案件数量大,问题多,成了最难啃的“硬骨头”。而漏洞和瑕疵之所以存在,不是因为成员国不知道如何规范,而是因为以美国为首的发达国家不愿意改变现状,想利用这些漏洞及时对国内有关产业提供保护。因为美国在WTO谈判中起着主导作用,加上美国国会的强硬态度,所以现有的反倾销体制还会持续很长一段时期。

　　当然,这并不是说我们可以抱悲观情绪,相反,积极应诉是非常必要的,欧盟的某些做法确实对中国构成了歧视,也违反了条约规定,败诉难免。更重要的是,诉讼的过程比结果更重要,至少可以让欧盟委员会以后对中国产品的反倾销调查中有所收敛。

　　还有一点需要注意,即使赢了这场官司,也并不是说中国鞋在欧洲就可以“自由旅行”。欧盟对本土鞋企还会继续保护,只不过是程度不同而已。

　　中国鞋的取胜之道

   　近年来中欧经贸发展迅速,中国是欧盟第二大贸易伙伴和最大的进口来源国。据欧盟官方网站报道,2008年开始的中欧高层经贸对话进展顺利,2009年中国往欧盟出口2147亿欧元货物,进口817亿欧元,贸易顺差很大。这个大环境要求中国和中国企业处理欧盟反倾销案必须有理有节。

　　首先,应分化瓦解。欧盟对华鞋反倾销是以损害本土消费者和进口商的利益为代价的,后者必须为反倾销税买单,必然引起他们的反感。中国企业应充分利用这些进口商和消费者情绪,与他们的商会多沟通联系。

　　与美国相比,欧盟的政策比较温和,多哈回合谈判中一直主张反倾销要考虑社会公共利益;再加上欧盟27个成员国之间分歧较多,这次就有13个成员国反对继续对华鞋反倾销,说明分化瓦解有很大的运作空间。

　　其次,应“巧取制胜”。中国鞋企需要加大研发力度,推行品牌战略,积极参与国际标准制定,增加应对技术壁垒的能力;或者绕过第三国进入他们的市场;条件成熟时,也可以直接到欧盟办厂,不再受关税制约。这些建议也同样适用于加拿大、巴西和阿根廷。

(作者系法学博士,《中国经济周刊》专栏作者,致力于国际经济法和WTO法研究,长期关注中美贸易关系。)