【新闻事件】 

　　10月20日，国务院法制办公室将财政部报送国务院审议的《国家赔偿费用管理条例(送审稿)》(下称送审稿)及其说明全文公布，征求社会各界意见。10月22日，本报《方圆律政》杂志举办“国家赔偿费用管理条例:问题与对策”研讨会，全国政协委员汤维建等专家学者十余人参与研讨。　

　　【连线嘉宾】　

　　汤维建　第十一届全国政协委员、中国人民大学教授　

　　符启林　中国政法大学教授　

　　熊文钊　中央民族大学法学院教授　

　　【连线记者】　

　　记者　郑赫南 

　　由财政部门“审核”不合适 

　　记者:送审稿规定，财政部门审核赔偿义务机关申请时，发现赔偿义务机关作出的赔偿总额或者赔偿项目、计算标准违反国家赔偿法，应当通知赔偿义务机关核实，由赔偿义务机关依法处理。这是否合适?　

　　汤维建:财政部门的审核权属于执行权，司法机关及行政机关的赔偿决定属于司法权或赔偿决定权。如果赔偿决定存在错误，应该由作出赔偿决定的司法机关及行政机关纠正，财政部门必须执行。“两次申请”、“两次审查”没有必要。它增加了国家赔偿的程序成本，给赔偿权利人实现权利设置了不必要的程序阻碍，还容易导致更多的人为纠纷。如中止审核时，申请人还要向上级部门提交资料，对上级部门的决定如不满，还可能引起行政复议、诉讼。　

　　建议赔偿义务机关不参与“费用支付程序”，仅让国家赔偿金的支付机关(财政部门)负责即可。　

　　另外，执行和裁决也应分离。财政部门仅仅是“执行”部门，而非“裁决”部门，在赔偿金支付阶段，不该进行实质性审查，即送审稿第八条所规定的，赔偿义务机关在审核赔偿请求人提交的申请材料时，发现赔偿的决定有赔偿请求人不属法定范围、赔偿标准超出法律规定等情形时，应当中止审核。　

　　如果支付机关在形式审查时发现对国家赔偿决定有异议，该机关应该将其提交给作出赔偿决定的机关，建议其考虑是否重新审查。在决定机关认为确实有问题时，可以向赔偿义务机关发出“中止支付”的决定，支付机关再中止支付。在收到“中止、变更、撤销”等决定之前，支付机关应该先行支付。如果已经支付，那么可以执行回转。　

　　符启林:财政部门“审核”的规定有行政权否定司法权的嫌疑。事实上，司法权高于行政权。在国家赔偿决定作出后，财政部门无权对决定进行审核。如果认为赔偿决定不合适，应该由检察机关来监督，而非财政部门。　

　　熊文钊:“两级审核”、“中止审核”等规定，突破了国家赔偿法的规定，有为国家赔偿申请人获得赔偿“垫高门槛”的意思。　

　　从法律上看，两个赔偿义务机关都有赔偿责任时，有“先行赔偿”的规定。但如果两个赔偿义务机关分属不同的财政主管部门，该怎样协调?如果我们建议对这个审核权可以进行行政复议、诉讼，可财政部门会以“内部行政行为”为由，令申请人无法提起行政诉讼，最终拿不到钱。　

　　对具体责任人的追偿偏轻　

　　记者:送审稿规定，有故意的责任人员，应责令其承担国家赔偿费用的70%至100%，但最高不得超过其两年的基本工资;有重大过失的责任人员，应责令其承担国家赔偿费用的50%至100%，但最高不得超过其一年的基本工资。有人担心，这种处罚太轻，会流于形式。　

　　熊文钊:有这个可能。我们国家的基本工资是统一规定的，数量非常少，大约占个人工资的三分之一到四分之一。依据送审稿，故意的责任人，最多罚2万元左右;重大过失的，只罚1万元左右，不能很好地威慑相关责任人。　

　　再者，为了让具体责任人警醒，实践中，可对其进行处分、处罚，如扣除奖金等。而据送审稿的规定，将不能再扣奖金。　

　　符启林:建议考虑在共同行为中具体责任人所起的作用。送审稿没有提“追偿之后给国家”，建议增加这一内容。　

　　国家赔偿不是地方赔偿，标准应统一　

　　记者:送审稿规定，国家赔偿费用，由各级政府按照财政管理体制分级负担。有人认为，国家赔偿应该是整个国家对公民的赔偿，应建立全国性的国家赔偿基金、统一标准予以赔偿。　

　　汤维建:我赞成建立一个全国性的国家赔偿基金，按全国统一标准予以赔偿。赔偿权利人既然遭受的是国家的损害，他获得的赔偿就不应该“因地而异”。再者，“分级负担”还可能导致预算规模影响国家赔偿金的数额，即国家赔偿的地方支付能力会影响赔偿权利人的“赔偿请求权”的实现。　

　　不过，目前建立国家级的赔偿基金可能比较困难。但可以考虑，在送审稿第五条第二款规定的各级政府应根据实际情况“安排一定数额”的国家赔偿费用时，对“一定数额”予以限定，如确定最低限额、最低比例，同时上报上级国家机关或者国务院审核、备案等，以保障赔偿金的落实。　

　　符启林:国家赔偿不是地方赔偿，各地赔偿标准应该统一。“财政分级管理”意味着每一级的管理标准可能都不同。送审稿还规定，允许各地“结合本地区实际情况，制定具体规定”，可能导致赔偿标准五花八门。　

　　完善名称与支付方式　

　　记者:《国家赔偿费用管理条例》是依据国家赔偿法而制定的，其名称是否合适?　

　　汤维建:法规的名称应该和内容相符，“条例”是比较合适的，但是“管理”不能包含“支付”的含义，“要求支付”是国家赔偿申请人的权利，条例的目的是保障国家赔偿支付到位，重在“支付”而非“管理”，建议将“管理条例”改为“支付与管理条例”。　

　　实践中，国家赔偿多用“赔偿金”，而不用“费用”。费用一般指代“规费”、“手续费”等，而赔偿金体现出了国家赔偿的法律属性，建议将该条例名称改为“国家赔偿金支付与管理条例”。　

　　熊文钊:还是将“管理”改为“预算与支付”为好。制定条例时，不应该“怕把钱花出去”，而应积极赔偿，化解社会矛盾。建议条例与国家赔偿法有关规定保持一致，将国家赔偿资金列入财政预算即可。“列支”意味着“需要赔偿多少，就支付多少”，依法“照单支付”。　

　　记者:送审稿规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，同时还规定了返还财产、恢复原状的赔偿方式。这是否可行?　

　　符启林:国家赔偿应该以经济赔偿为主。当然，如果国家没收财产导致财产损害，要求返还、恢复也可以。但是，不能因此就不予经济赔偿。建议在该条款后补充规定，在返还、恢复之后，还应给予适当的经济赔偿。　

　　熊文钊:条例的名字是“国家赔偿费用管理条例”，仅谈“预算、支付”即可，恢复、返还可以不用在这里规定。因为根据民事法理，无论是否过错，都必须返还。如果以财政是否接受上缴的财产决定由谁返还，还可能受到不同部门之间扯皮的影响。