据介绍，对于驰名商标的有关条款，委员们主要有两种意见。一种意见认为，这一制度在实施中较为普遍地存在着企业利用驰名商标做广告宣传、相互攀比、误导消费者的现象。还有一些企业为获取驰名商标保护，不惜虚构商标争议和商标诉讼案件等问题，驰名商标也被错误理解为高于一般商标的“特权商标”。为此，这一意见要求草案不再规定驰名商标保护制度。

　　另一种意见认为，驰名商标保护制度是2001年全国人大常委会修改商标法时确立的重要制度之一，那些为公众广为知晓且具有较高声誉的商标确实需要跨类保护，且驰名商标是国际上的通行做法，特别是我国已参加了两个相关的国际条约，有一定的义务。这一意见认为可以保留驰名商标保护制度，但是要根据所存在的问题对驰名商标的定义、适用范围、认定标准、认定程序、举证责任、保护要求等内容作出全面规定，防止对驰名商标认定的行政干预，禁止利用驰名商标违法宣传、误导公众，并规定相应的处罚措施等。石秀诗委员表示，他倾向于第二种意见，即根据目前遇到的实际问题进行研究、修改、充实，使驰名商标真正发挥其应有的作用。

　　列席会议的全国人大代表王殿贵认为，把驰名商标和企业品牌连在一起是创品牌的重要手段，有助于打造品牌文化。但在现实中，一些企业为了获得驰名商标，甚至制造一些假纠纷。在驰名商标这个概念上，法律所规定的实际意义和企业在实际运行中的愿望有差距，造成了对驰名商标的误解，产生了一些矛盾，因此在这个问题上法律要有严肃性。

　　贺铿委员不赞成驰名商标由行政来认定。首先，驰名与否不是行政可以认定的，是由商品使用者认定的。如果大家都认为这个商品好，该商标就驰名了，且行政认定弊端很多。虽然商标局有很多专家，但是很难确定某一商标是驰名还是不驰名，因此，驰名商标不应用行政的办法认定。其次，法律中可以一般性地规定一条，即保护商标的同时，尤其要保护驰名商标。如果商标受到侵权并进行起诉，就要通过法律来保护，所以驰名商标只能是一个法律概念，法律上裁定其确实是驰名商标，可以认定按照驰名商标的规定来保护。

相关链接：中华人民共和国商标法修正案（草案）征求意见

消息来源：法制日报