拍卖行业协会认为拍卖违法的重要根据,是“淘宝没有拍卖资质”。不过,在这种新型拍卖方式中,淘宝只是交易平台的提供者而非拍卖人,拍卖人实为法院自身。鉴于现行拍卖法规并未禁止自身拍卖,这次拍卖是否违法尚存不小疑问,有关部门需仔细考量。

　　如果考量的结果,这种方式在法律上确有“硬伤”,那么,“伤好”之前应暂停。但在法律和现实的关系中,应该是法律适应现实而不是相反。如果网上司法拍卖代表了进步方向,那么,通过修改法律赋予其合法性,而不是让其因违法而“夭折”,便是我们该做的。

　　网上司法拍卖好还是不好呢?答案是肯定的:好。在司法实践中,大量案件面临执行难。传统拍卖方式由于参与者少等原因,拍卖价格较实际价值往往相对较低;而网上司法拍卖,参与者面更宽,拍卖价格可能更为理想,当事人的权益可以在更大限度内得到保护。同时,多年来,司法拍卖的暗箱操作一直为社会各界所诟病,相当一部分司法腐败案件也正是发生在拍卖环节。网上拍卖,公众对拍卖过程一目了然,增加了拍卖的透明度,公众对司法拍卖的监督得以实现,暗箱操作因此没有了生存空间。

　　耐人寻味的是拍卖行业协会的态度。拍卖市场就这么大,网上拍卖分走一部分,拍卖公司的“蛋糕”就相应减少。于是,有人将拍卖行业协会相对激烈的反应归结于意在维护自身利益。这未必不是事实,但我更愿意善意地将其理解成维护法律尊严和拍卖市场秩序之举。我还想强调的是,网上司法拍卖要走好,离不开拍卖行业协会的支持。

　　比如,为了适应网上拍卖,将来拍卖法规可能修改。作为利益相关方,拍卖行业协会意见有一定分量。无论从自身利益出发还是从社会整体考虑,它的意见会大不相同;再比如,按照目前拍卖法规,有权利从事网络司法委托拍卖的,只能是经过拍卖行业主管部门审批成立,并取得中国拍卖行业协会核定的一定资质等级的拍卖公司。如果这样的规定仍将延续,那么,给不给一些从事网上拍卖的公司相应资质,拍卖行业协会说了算。还是那句话:无论从自身利益出发还是从社会整体考虑,它作出的选择也会大不同。

　　所以,网上司法拍卖要一路走好,一个必要前提是:相关部门从社会整体利益出发,告别利益之争。

消息来源：检察日报