然而，一波未平一波又起。9月26日，云南省律师协会公示该评选云南省推荐名单，被推荐的5名全国优秀律师候选人中，有4名为云南省律协副会长，令业内人士再次对评选提出质疑。

    云南一位资深律师对此名单深感诧异。包括他在内的多名律师认为，尽管律协副会长们确实是优秀的律师人才，但作为协会领导，他们已拥有了资源优势，不应再参与评选全国性的荣誉，这一荣誉应给那些默默无闻、勤奋工作的普通律师。

    记者从云南律师网上看到，云南省律师协会公布的“2008～2010年度全国优秀律师事务所、全国优秀律师”评选网络投票结果显示，13个律师事务所中最高得票是104509票，最低的仅1155票。32名律师中得票最高者为103478票，最低者仅303票。但网络得票最多的律师事务所和律师都未入选。

    “对于此次评选，云南地区究竟是否存在网络刷票行为，云南省律师协会应该给大家一个答复。”云南省政协委员、云南王中律师事务所主任王中说，9月20日下午，他曾接到电话，对方称“可以帮助进入前五名”，王中表示这是不被允许的，对方笑称“大家都在这么做”，并留下电话号码，让王中有需要时找他们。王中立刻向云南省律协投诉，律协告知他，已接到多起这样的投诉。

    云南省律协有关人员表示，律协高度重视律师有关刷票的投诉，投票实行了全程监控，遇到可疑或不正常投票的，电脑会自动报警。投票以来确实出现了多次电脑报警的情况，但没有确凿的刷票证据。如发现刷票行为，一定严肃处理。

    尽管公众投票仅是此次评选的参考元素之一，但业内人士质疑，从票数相差之大来看，社会评选究竟在此次评选中占多大比例？评委会的最终评选和社会评选的关系究竟是什么？当出现网络刷票投诉时，律协为何迟迟未予回应？就算网络投票不作数也应该解释原因，而不应突然停止投票，这是保护谁的利益？

    云南省司法厅副厅长李瑾表示，此次“双优评选”完全按照全国律协有关规定进行。“全国律协要求把网络投票作为评选结果的参考，而非决定性因素。活动评选的是国家优秀律师事务所和律师，云南省律协是严格按照程序进行的。”她说，“对于今年新出现的网络投票环节，按照全国律协要求，云南省律师协会采取了防范措施，从整个过程来看绝大多数投票是真实有效的，涉及的个别票数在个别时段不太正常，正在查处过程中，但还没有确凿证据表明有刷票行为。”

    “此次评委会17名成员来自公检法、媒体等，没有一名执业律师，所有过程和公示结果都严格按照程序进行。”李瑾说。

    对入选的5名律师中有4人是律协副会长的情况，李瑾认为，评选国家优秀律师事务所和律师应该兼顾广泛性和代表性，这些候选人不仅是云南也是全国的优秀律师。律协由律师代表大会选举产生，机构成员是广大律师普遍认可的。“几位副会长各方面条件都很优秀，没有理由不能入选，评选是公开公正透明的。”

消息来源：中国青年报