6月3日，本报记者了解到，目前劳资双方正处于冷战状态，新裁员方案尚未出台。酷6网人力资源负责人俞鹏说：“现在这个阶段，不适合做任何采访，也不方便传递任何信息。”

　　被裁员工朱亮(化名)告诉记者：“我们在等待新的裁员方案出台。我不能告诉你我的真实姓名，因为担心在新方案里会遇到伤害。”

　　“公司裁员的方式过于简单粗暴。我们理解公司的战略调整，不是不可以裁员，但一切都要尊重法律。”朱亮说。如今他们所能做的，就是静静地等待。

　　被裁过程不超过10分钟

　　事情来得实在是突然。郝志中被辞退前担任公司高级副总裁，销售部门的负责人。5月18日，他和销售副总裁曾兴晔从上海返回北京总部时，尚不知晓自己将被“炒鱿鱼”。

　　“速度真是太快了！”郝志中感慨地说，被解雇前他什么都不知道，以为酷6代理CEO朱海发与他的会谈只是例行公事。整个会谈过程只有3分钟，朱海发在办公室里很直接地告诉他，销售团队将从190人裁到40人。这一大规模裁员令郝志中十分吃惊，他表示反对，却当场被解雇。曾兴晔随后也被叫进去谈话，结果同样被解雇。

　　随后，公司人事部门的人员迅速忙碌起来，他们不停地向各地被裁减的销售部门员工拨打电话，告知他们已被裁员，迅速办理各种离职手续，上交钥匙等物品。而实际上，从郝志中离开朱海发的办公室开始，他的内部邮件系统已经无法启用。

　　激愤之下的郝志中在微博上发泄了自己的不满。其他被裁员工也对公司“冷酷”裁员方式表示强烈不满。

　　朱亮告诉记者，当时裁员队伍通知所有人当天就交电脑、交门卡，明天就不要来上班了。酷6给被裁员工的补偿方案为“N+1”的月薪(N代表工作年限)，很多员工认为协议不公平，拒不签署，执行者因此与员工发生争执和肢体冲突。被裁员工认为这属于“暴力裁员”，不尊重员工，将当日发生冲突的视频上传至网络。

　　对于公司裁员的理由，郝志中拒绝评论。“我不想说此事，我只是认为就裁员过程而言，公司不能不顾法律、不尊重员工。”6月2日，他这样对记者说。

　　来自酷6的信息称：公司已免除曾兴晔、郝志中的职务，他们的言行均属于个人行为，不代表酷6。在公司巨额亏损、销售成本居高不下的情况下，我们对销售团队进行重组，根据销售排名留下优秀销售人员，同时劝退、裁撤冗员，这是任何一家公司都会采取的正常的、理性的管理行为。我们严格按照相关法律法规开展此次销售团队重组工作，如果不符合程序或相关法律规定，可以依法投诉或起诉，我们将服从并严格执行有关部门的裁决。在上海办公室，出现少数人煽动闹事、制造谣言的情况。这些不理智行为，已对酷6股价造成实质性负面影响。我们已向公安部门报案，同时保留一切法律追索的权利。

　　劳动部门认定酷6裁员无效

　　5月25日上午9时，酷6网原销售副总裁曾兴晔和近40名北京地区被裁员工赶到北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁院，以集体名义正式递交投诉书，就5月18日的裁员事件经过作了书面陈述，认为“盛大(酷6网属其旗下)闪电暴力裁员的行径，堪称不沟通、不书面、不解释”，员工的“法律、经济权益得不到保障”，“人格得不到尊重”，请求相关部门对“不合法、不合理的裁员行为”进行监督，责令改正并加以处罚。

　　劳动人事争议仲裁院受理了投诉。在进行调查后依法作出裁定，认定酷6网“5·18裁员事件”为违法行为，确认此次裁员无效，责令酷6网于5月30日前限时整改。

　　《劳动合同法》第41条明确规定：需要裁减人员20人以上或者裁减不足20人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。

　　“公司10分钟就让我们走人，显然不符合规定。”朱亮说。

　　“不仅仅为了职位，更是为了争取权益”

　　虽然劳动部门要求酷6网5月30日前整改，但时至6月3日还没有任何动静。朱亮告诉记者，他们在等待新的结果。

　　“我不仅仅是为了职位，更是为了争取权益，争得尊重。”朱亮认为，之所以大家这次如此激愤，是因为公司裁员的手段太过简单粗暴，“而且明显是违法了嘛。”

　　酷6网董事长吴征在之前的回应中说，从2010年1月20日酷6上市开始，董事会就改善酷6商业模型提出了清晰、具体、细致的要求及时间表，在以后的16个月中，董事会也多次责成管理层及时行动，5个多季度过去了，酷6公布的经营业绩并无明显改善，董事会与股东不希望也不能允许这样的局面再继续下去。

　　朱亮认为，公司从战略考虑裁员，这是没有问题的，但要合情合法，尊重员工的权益。

　　截至记者发稿，酷6公司对本报记者的采访要求一直表示不便接受。

消息来源：工人日报