为什么法律界对量刑程序改革如此关注？量刑规范化改革究竟取得了哪些重大突破？ 

　　前不久，北京东城法院开庭审理了一起寻衅滋事案，2010年4月9日，刘某等三名被告人酒后驾驶机动车，与他人发生刮蹭，殴打对方，造成严重交通堵塞，随后又对前来处理问题的民警进行撕扯、踢打、谩骂，导致民警受伤，检察机关指控三被告人犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，公诉人在法庭上提出具体量刑建议。 

　　公诉人：请合议庭以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任，请合议庭判处被告人有期徒刑半年至一年半。并且对被告人以妨害公务罪判处同样的有期徒刑期限。 

　　法院最后认定三被告人犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑两年。 

　　这样的刑事案件审判过程从2010年10月1日开始，在全国各级法院开始试行。而这距离北京东城检察院2000年在全国率先提出量刑建议，整整过去了十年。北京检察院副检察长温长军说，当初的改革是从疑问开始的： 

　　温长军：过去只注重定罪，只要我们案子起诉到法院以后，法院最后判决他有罪了，我们认为我们的任务就基本上完成了。到底判多少年的刑，可能对这个问题不是过分地重视。但是随着我们国家法治进程的不断发展，也随着我们对于刑事诉讼工作认识的不断深化，我们就开始注意到，同类的案件，比方说盗窃的数额差不多、年龄差不多、情节差不多，可能在不同的法官审理过程当中，或者在同一个法官审判过程当中，他所作出的量刑结果可能是不一样的。这个我们就提出了一个疑问，他是根据什么做出来的判决？ 

　　虽然实践中不可能存在两个完全一样的案件，但是为什么同样是醉酒驾驶致多人伤亡，有人被判处无期徒刑，有人仅被判处有期徒刑六年六个月？为什么同样是利用银行自动取款机出错取款，有人被判无期，有人被判五年？老百姓不理解。中国人民大学刑法学教授、博士生导师田宏杰： 

　　田宏杰：对于老百姓来说，他们最关心的在刑事案件中是两个方面的问题：一个是定罪的问题。如果说这个案件肯定定罪，老百姓其实他不关心到底应该是判贪污罪呢还是应该判职务侵占罪，而老百姓关心的是给他判什么刑。 

　　2010年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定了《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》，确认了量刑活动的相对独立性，对量刑的程序、证据运用作出详细规定。最高人民检察院公诉厅厅长彭东分析说： 

　　彭东：到目前为止，量刑建议已经在全国各级检察机关全面铺开，有利于促进量刑公开、公正，从而保障司法公正；有利于制约法官的自由裁量权，加强审判监督；有利于完善刑事审判程序和刑事诉讼结构，使之更符合司法规律。第四个意义是有利于提高诉讼效率。提高了当庭宣判率；也可以减少部分不必要的上诉和抗诉。 

　　当量刑成为庭审的一部分，谁是最大的受益者？田宏杰教授分析。 

　　田宏杰：恐怕最受益的首先是被告人，因为它有利于被告人人权的极大的保障。到底被告人该受几年刑？在没有量刑答辩程序之前，被告人是没有发言权的。其实就好比一个人生了病，该用什么样的药，该吃多少时间的药，给了他一个发表意见的机会。真正让他重新回归社会。 

　　走下法庭，法官如何具体计算被告人的刑期呢？我国刑法中，很多罪名规定可以判处三年以上十年以下有期徒刑，法官判三年、判十年，都合法，而对于被告人来说，后果却是天壤之别。为使法官的自由裁量权更规范，最高人民法院出台《人民法院量刑指导意见(试行)》，提出量刑三步走，在确定量刑起点后确定基准刑；考虑全案各种情节确定宣告刑。同时，量刑情节以百分比的形式明确下来，最高人民法院刑三庭审判长陈学勇告诉记者： 

　　陈学勇：过去对量刑情节，刑法是做了比较原则性的规定，比如对自首，它规定了可以从轻、减轻处罚，但是从轻多少，减轻多少，刑法是没有规定的，量刑改革我们就把这些情节进行了量化，规定有自首情节的，可以减轻基准刑的百分之十到四十，这是怎么来的呢？我们是通过对以往实践中大量案件的分析，归纳出来的一个比例。 

　　陈学勇介绍，最高人民法院将在已经确定的十五个罪名的量刑规范基础上，继续扩大成果；推动相对独立的量刑程序列入刑事诉讼法修改计划，同时对裁判文书作出进一步改革，说理部分增加量刑的论述。 

　　量刑规范化改革仍在稳步推进，田宏杰评价： 

　　田宏杰：它使得中国老百姓期盼的刑事司法公正，尤其是量刑的公开化、透明化、程序化和规范化，使得同案同判的期待不仅在今天成为了可能，而且已经成为中国的刑事司法改革最为核心的组成部分。

相关链接：

 聚焦：中国法制发展报告（2011） 

 聚焦：司法改革 

 关于规范量刑程序若干问题的意见（试行） 

 有量刑公正，才有司法公信

消息来源：中广网