国家赔偿是以国家的名义，代表责任人向受害人认错并支付赔偿。责任人是在履行公职时犯错，因此国家应当承担赔偿责任;但国家赔偿花的是纳税人的钱，而纳税人并没有犯错，因此国家履行赔偿责任后，应向那些违法行政、执法犯法的责任人追偿部分或全部赔偿费用。道理如此，而且《国家赔偿法》对此已有规定，但责任人追偿条款实际上一直处于“休眠”状态，冤假错案频发，事后受害人获得了国家赔偿，但尚无哪个责任人被追偿。正是鉴于这样的现实，《国家赔偿费用管理条例(送审稿)》中的责任人追偿标准才受到舆论极力称赞，人们寄希望于追偿标准能够激活《国家赔偿法》中的追偿条款;也正因如此，追偿标准最后被删除才引起了一片叹息和质疑声。　

　　那么，被民众寄予厚望的追偿标准何以被删除?笔者认为，追偿标准确实不应存在于《国家赔偿费用管理条例》，删除追偿标准恰恰是恪守立法权限的体现。　

　　《国家赔偿法》第三十七条规定，“赔偿费用预算与支付管理的具体办法由国务院规定”，这是国务院制定《国家赔偿费用管理条例》的由来，即国务院制定该条例获得了法律授权。无论从法律授权的表述上看，还是从《国家赔偿费用管理条例》的名称上看，这个条例的内容应该是确定筹集、管理、支付国家赔偿费用的具体办法，而不应包括确定向责任人员实施追偿的具体标准。在正式出台的《国家赔偿费用管理条例》中，包括国家赔偿费列入政府年度财政预算、15个工作日内支付国家赔偿费等规定，这些规定与法律授权及条例名称是相吻合的。　

　　《国家赔偿法》只是授权国务院确定国家赔偿费用如何管理，并没有授权国务院确定如何向责任人员追偿，前者是行政管理问题，适合由国务院制定行政法规，而后者属于责任追究问题，涉及国家与个人的法律责任划分，在没有取得授权的情况下，是否适合由行政法规予以规制，显然值得商榷。这就是说，《国家赔偿费用管理条例》若包含责任人追偿标准，则该条例可能涉嫌越权(越位)立法，管了不该管、无权管的事情;反之，删除有关追偿标准的规定，则是谨守立法权力界限的体现。　

　　尽管获得了民众支持，却也不越权立法;尽管有负舆论称赞，却也要谨守权力边界，这种冷静、谨慎、理性的态度令人欣喜，明确追偿标准固然重要，而不越权、不越位则更加重要。　

　　当然，这种欣喜并不能代替我们对于追偿条款一直处于“休眠”状态的忧虑。难道必须有具体的追偿标准才能激活追偿条款吗?笔者认为答案是否定的。因为，《国家赔偿法》已经规定得很明确，有故意或重大责任的责任人员，须承担部分或全部国家赔偿费用。至于“部分费用”究竟是多少，需要看案件的具体情况，相关法条不可能做到事无巨细，最重要的是，责任人员必须承担或多或少的赔偿费用，不承担则无疑属于违法。因此，追偿条款处于“休眠”状态，问题的关键不在于无法可依，而在于有法不依，这是最让人忧虑之处。

消息来源：检察日报