《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）被誉为“社会生活的百科全书”。结婚、离婚、合同签订、投资买卖......民法典为民事主体全领域活动编织了保护网。在民法典颁布五周年之际，人民网梳理了与百姓生活密切相关的典型案例，以飨读者。本篇聚焦居住权的设立问题。

基本案情

王先生与杨女士为再婚夫妻。小岳和小婷系王先生与前妻所生子女。王先生名下有一套房屋，为其个人财产。2018年8月23日，王先生立遗嘱称，将该房屋三分之一赠予妻子杨女士，其余三分之二份额为王先生自己所有，待其去世后由小岳、小婷继承。该遗嘱有王先生、杨女士二人签字。后双方办理了房屋所有权变更登记手续，王先生将房屋34%的份额赠与杨女士。王先生去世后，小岳、小婷与杨女士就房产分割未协商一致诉至法院。

被告杨女士辩称其在该房屋有居住权，其提交了一份于2008年6月签订的婚前协议书，表示自己在王先生去世后仍享有案涉房屋的居住权和使用权，协议书底部有王先生的签名和落款日期。经司法鉴定，婚前协议书上王先生的笔迹与样本笔迹非同一人所写。

法院经审理认为，根据案涉房屋的不动产登记证书，34%的产权份额系杨女士所有，其余66%份额系王先生所有，该部分为王先生遗产。依据其遗嘱，由小岳、小婷继承。双方在王先生去世后缺少联系纽带，不再具备共有房屋的基础，涉案房屋产权份额应当做彻底分割，考虑到原告小岳、小婷所占份额较大、支付能力优于被告，故房屋应归原告共有。关于杨女士举证的婚前协议书上王先生的签字，经司法鉴定非王先生所写。

另外，杨女士所称的居住权并未办理登记手续，且婚前协议书签订时间在先，王先生赠与房屋所有权份额和订立遗嘱在后，其生前再次处分案涉房屋时并未提及杨女士的居住权问题，不排除夫妻双方协商以赠与份额替代身后的居住权承诺。王先生前后意见发生变化，应以最后的意见为准。因此，对于被告主张的居住权，法院不予支持。最终，法院判决案涉房屋由原告小岳、小婷继承，原告给付被告折价款210万余元。

法条链接

民法典第三百六十八条规定：居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。

以案说法

居住权制度是民法典物权编新增的一类法定用益物权，意在保障家庭成员的居住和供养问题。

居住权的设立方式主要有合同设立和遗嘱设立，合同设立的居住权从登记时就成立了，未办理登记的居住权不具有法律效力。设立居住权需要签订书面协议，以明确双方的权利和义务，应当在合同或遗嘱中列明当事人的姓名或者名称和住所、住宅的位置、居住的条件和要求、居住权期限等。此外，居住权不得转让或继承，当约定期限届满或终止条件发生时，居住权将自动终止。

（综合北京市昌平区人民法院整理）