·

[主持人 郭京霞]：各位媒体朋友们：大家上午好！ [09:32:12]

2773189

·

[主持人 郭京霞]：我是北京市高级人民法院政治部副主任、新闻办主任、新闻发言人郭京霞，很荣幸能够主持今天的新闻发布会。     首先，请允许我代表北京市高级人民法院对各位媒体朋友在百忙之中莅临此次发布会表示热烈地欢迎和衷心地感谢！ [09:31:22]

2773191

·

[主持人 郭京霞]：出席今天发布会的媒体有：新华社、法制日报、光明日报、中国日报、中国知识产权报以及中央广播电台、北京电视台、北京日报等中央及首都主要新闻媒体。本次发布会还将通过北京法院网进行图文直播，“京法网事”官方微博也将同步发布有关情况，欢迎广大网友积极参与此次活动。 [09:31:57]

2773193

·

[主持人 郭京霞]：下面，我介绍一下出席新闻发布会的各位领导，他们是：市高级法院审判委员会专职委员、民三庭庭长杨柏勇；市高级法院民三庭副庭长焦彦。 [09:32:20]

2773197

·

[主持人 郭京霞]：今天的新闻发布会主要有四项议程：一是请杨柏勇庭长介绍2016年北京市法院知识产权审判工作的基本情况。二是请杨柏勇庭长发布2016年度北京市法院知识产权司法保护十大典型案例及十大创新性案例。三是请焦彦副庭长介绍《专利侵权判定指南（2017）》。四是请在座的媒体朋友围绕北京市法院知识产权审判工作，结合感兴趣的话题进行提问。 [09:32:43]

2773200

·

[主持人 郭京霞]：近年来，北京市法院充分发挥司法保护知识产权的主导作用，深入探索知识产权审判体制和机制改革，着力提高知识产权专业化审判水平，为建设创新型国家、推动首都创新发展提供了有力的司法保障。为进一步具体、直观地说明全市法院知识产权审判工作，下面我们请杨柏勇庭长发布2016年度北京市法院知识产权司法保护十大典型案例及十大创新性案例。 [09:33:09]

2773204

·

[杨柏勇]：各位媒体界的朋友：大家上午好！非常感谢各位关注北京市法院的知识产权审判工作，欢迎各位参加今天的新闻发布会。下面我代表市高院向大家介绍一下2016年北京市法院知识产权司法保护十大典型案例及十大创新性案例情况。 [09:33:40]

2773213

·

[杨柏勇]：在世界知识产权日来临前夕，评选和发布知识产权司法保护典型案例，已成为回顾和展示北京市法院知识产权审判工作的一个重要窗口，也是市高院法院长期以来坚持的一项重要工作。“十大案例”的评选工作，从2002年开始，到今年是已经第15年；从2014年开始，根据新类型案件不断涌现的特点，增加了“十大创新性案例”的评选，今年将继续这项工作。 [09:35:30]

2773215

·

[杨柏勇]：2016年，北京市三级法院共审结一审知识产权案件22 890件（其中，民事16798件、行政6092件），二审知识产权案件4116件（其中，民事1072件、行政3044件），收案量、结案量均创历史新高。面对大幅增长的案件压力，北京市三级法院在提高办案效率的同时，仍不放松对办案质量的追求，不仅确保案件质量不出问题，还力争多办、办好精品案件，先后审结了一大批在社会上具有重大影响的知识产权案件，大量的生效案例为今年的案例评选工作提供了丰富的案例素材。在全市三级法院选送案例的基础上，市高院知识产权庭专门组织人员对各院选送的案例逐一进行了讨论和研究，最终确定了2016年度的“十大案例”和“十大创新性案例”。所有评选出的案例，均是2016年度终审生效的案件。 [09:36:12]

2773221

·

[杨柏勇]：在案例的评选过程中，主要遵循了以下几个原则：     一是关注案件的法律效果和社会效果。此次选取的案件，不仅是受到社会普遍关注的知识产权案件，而且在法律适用上具有典型意义，相关案件的处理同时取得了良好的法律效果和社会效果，在定纷止争的同时，体现了司法裁判对社会发展的积极回应。例如，“十大案例”中的“脉脉”非法抓取使用微博用户信息不正当竞争纠纷案，是全国首例社交网络平台不正当竞争纠纷案，也是将消费者权益保护作为判断经营者行为正当性依据的典型案件，受到社会各界的广泛关注。本案对于大数据时代背景下如何合法使用以及保护网络用户信息的保护作出了妥善的回应。“上专及图”商标行政纠纷案，涉及2013年修正的《商标法》第十九条第四款的理解与适用，法院通过准确适用法律解释的方法，明确《商标法》新增的有关商标代理机构行为规范的内容应当严格执行，不得随意对“商标代理”进行扩大解释，既实现了对法律的准确适用，也有效规制了商标代理活动中的混乱现象，避免立法目的落空。 [09:36:40]

2773224

·

[杨柏勇]：二是体现加大知识产权保护力度的导向。强化知识产权制度对创新的保障作用，是国家创新驱动发展战略实施对知识产权审判提出的任务和要求。在损害赔偿的确定上，侵权损害赔偿只有充分反映知识产权的市场价值，才能实现对创新者的充分救济，让创新者坚定创新信心、提升创新活力。例如，“十大案例”中的松下“美容器”外观专利侵权纠纷案，本案判赔金额为320万元，是北京法院迄今为止外观设计专利民事侵权赔偿数额最高的案件。虽然涉案专利是一款“美容器”外观设计专利，但该专利具有很高的市场价值，本案的高赔额充分体现了加大知识产权司法保护力度以及侵权损害赔偿全面反映知识产权市场价值的司法导向。“中国好声音”诉前行为保全案是一起广受关注的采取诉前行为保全措施的案件，也是在诉讼程序上体现加大知识产权保护力度的典型案例。 [09:37:46]

2773226

·

[杨柏勇]：三是强调司法裁判的规则指引作用。知识产权司法保护具有明确规则、终局权威的优势。提高知识产权司法保护的可预期性和导向性，是发挥司法保护主导作用的客观要求。相关案例的评选，注重个案在明确裁判规则方面的价值，从而为当事人选择正确行为模式提供指引，也为知识产权的非诉讼纠纷解决提供有益参考。比如“十大案例”中的“含核苷酸类似物的复合物或盐及其合成方法”发明专利无效行政纠纷案，明确了化学医药专利创造性的裁判规则，对于促进化学医药领域发明创造水平的提高具有积极引导作用。“十大创新性案例”中的“汤瓶八诊”商标权无效宣告请求行政案，在《商标法》等知识产权部门法未就非物质文化遗产的保护作出具体规定的情况下，立足于现有法律，在《商标法》的既有体系中实现了对非物质文化遗产的保护，为今后此类案件的处理提供了可供借鉴的思路。 [09:38:18]

2773246

·

[杨柏勇]：“十大案例”和“十大创新性案例”，只是北京市法院知识产权审判过去一年工作的一个缩影。2017年是全面深化司法改革的决战之年，在最高人民法院的指导、北京市市委的领导下，北京市法院在知识产权审判工作中将围绕执法办案第一要务，认真落实司法改革的各项要求，全面提升办案质量和办案效率，努力实现让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义的工作目标。 [09:45:07]

2773256

·

[主持人 郭京霞]：谢谢杨庭长。刚才杨庭长介绍了2016年度北京市法院知识产权司法保护十大典型案例及十大创新性案例。下面，就请杨柏勇庭长继续介绍2016年北京市法院知识产权审判工作的基本情况。 [09:45:59]

2773258

·

[杨柏勇]：下面我代表市高院向大家介绍一下2016年北京市法院知识产权审判工作的基本情况。     2016年，北京市法院在最高法院的监督指导下，在市委的正确领导下，坚持司法为民、公正司法，充分发挥知识产权审判职能，各项工作取得了新成绩、新进展，主要体现在以下几个方面： [09:48:10]

2773261

·

[杨柏勇]：一、圆满完成案件审判任务，为首都发展提供有力司法保障     2016年，北京市三级法院共新收一审知识产权民事案件17375件，同比增长24.7%；审结16798件，同比增长41.7%。其中：新收专利案件646件，商标案件842件，著作权案件14552件，技术合同案件221件，不正当竞争案件428件，其他案件686件。市高、中级法院共新收二审及申诉知识产权民事案件1239件，审结1072件；一中院和知识产权法院2016年共新收一审知识产权授权确权行政案件7035件，同比减少11.5%，其中专利案件1093件，商标案件5942件；审结6092件，同比减少30.9%。高院共新收二审及申诉知识产权授权确权行政案件3187件，同比增加42.1%，其中专利案件245件，商标案件2942件；审结3044件，同比增长31.7%。 [09:48:35]

2773263

·

[杨柏勇]：全市法院严格执法、公正高效裁判，审判职能作用得到进一步发挥。突出体现在：审结涉及马库什权利要求的“含核苷酸类似物的复合物或盐及其合成方法”发明专利权无效行政纠纷案、涉及枭龙战机的“枭龙”商标异议复审行政纠纷案、《九层妖塔》著作权纠纷案、涉及“为你读诗”知名服务特有名称及诋毁商誉案、“脉脉”非法抓取使用“新浪微博”用户信息案等一大批在社会上有重大影响的知识产权案件，进一步发挥了首都法院在全国知识产权审判工作中的引领示范作用；北京知识产权法院在“中国好声音”诉前行为保全案中首次作出诉前行为保全裁定，提高知识产权司法救济的及时性、便利性和有效性；在U盾专利侵权案和“墙锢”商标侵权案中，均在被告拒不提供关键证据构成举证妨碍时全额支持了原告的赔偿请求；在北京瑞平国际拍卖行诉北京搜房科技公司网络拍卖不正当竞争案、久亿公司诉融世纪公司网贷评级不正当竞争纠纷案等一系列新类型案件中，全市三级法院正确适用现有法律规范，较好地适应了不断发展变化的社会实践，收到了良好的效果。 [09:48:57]

2773266

·

[杨柏勇]：二、顺利完成全市重点工作，充分发挥知识产权审判职能作用     2016年是全市基层法院知识产权民事案件管辖调整后的第一年，各基层法院克服送达难、出庭难、管辖权异议多、涉外案件审判经验欠缺等困难，创新工作机制，圆满完成了全年审判任务。北京知识产权法院依托最高人民法院知识产权案例指导研究（北京）基地，探索和完善知识产权案例指导制度，制定相关规范性文件，开发案例指导服务平台，促进司法经验的传承和裁判尺度的统一。市高级法院多次组织专题研讨会，与国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会、国家知识产权局专利复审委员会研讨商标、专利授权确权行政案件中存在的突出问题，交换意见、达成共识，有效提高了行政审查的质量和司法裁判的效率。 [09:49:26]

2773268

·

[杨柏勇]：三、充分发挥审判监督职能，调查研究工作取得丰硕成果     市高级法院知识产权庭努力发挥审判监督职能作用，制定下发《北京市高级人民法院关于网络知识产权案件的审理指南》，回应全市法院对涉及网络知识产权纠纷案件细化裁判标准的实际需求；与商标局、商标评审委员会建立商标行政案件工作定期交流机制，达成《关于商标授权确权行政案件审查标准适用若干问题的解答意见》；针对专利商标授权确权案件中出现的具体法律问题，市高级法院制定并发布了7个审判参考问答，使全市法院的裁判标准更具可操作性。市高级法院知识产权庭还申报了以“有关视听作品、制品的著作权法律问题研究”为题的全市法院重点调研课题，集中全市法院力量开展深入调研。在《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》正式出台后，市高级法院知识产权庭组织全市法院力量成立课题组，对2013年出台的《专利侵权判定指南》进行修订。市高级法院、北京知识产权法院高度重视对二审案件的总结，尤其是对发回、改判案件中发现的问题深入调研，形成调研报告，及时与下级法院交换意见，较好地统一了案件的裁判尺度。 [09:51:44]

2773270

·

[杨柏勇]：东城区法院撰写的《移动互联网环境下文字作品著作权保护问题调研报告》、朝阳区法院撰写的《视频聚合平台运行模式著作权法规制的司法认定》、《关于知识产权诉讼中电子证据相关问题的调研报告》、海淀区法院撰写的《关于网络不正当竞争纠纷案件的调研报告》、《有关网络游戏侵犯知识产权案件的调研报告》、石景山法院撰写的《关于涉动漫游戏知识产权案件新情况、新问题的调研报告》等多篇调研报告都对实践中遇到的疑难问题进行了深入的总结分析，对相关案件的审判发挥了积极的促进作用。 [09:50:49]

2773272

·

[杨柏勇]：四、大力加强审判队伍建设，进一步提升专业化审判水平     社会大众对知识产权司法保护水平不断提高的需求，对知识产权法官的知识结构、司法理念和审判能力也提出了更高要求。市高级法院通过组织知识产权案件审判实务培训班和多期专题讲座，进一步拓宽业务培训的渠道。北京知识产权法院通过专业化分工有效整合审判资源，促进审判思路和标准的规范统一；创新完善多元化技术事实查明机制，充分发挥技术调查官在查明技术事实中的辅助作用，提升技术类案件审理水平。海淀法院开展庭审实训“三步法”，在实战中培育青年法官专业化审判能力。朝阳法院利用“周五课堂”开展学习活动，丰台法院坚持周五学习制度，通过专题讲课带动自主学习，提升了干警的业务素质。全市知识产权法官通过办案、调研、研讨、发表文章、讲课等形式，不断提高司法能力。芮松艳法官当选“第二届首都十大杰出青年法学家”，姜颖法官获评“北京市有突出贡献人才”，陈昶屹法官被评为“全国优秀法官”和第六届政法系统优秀人才，芮松艳、冯刚、李颖法官荣获第二届“北京市审判业务专家”称号，这些法官已经成为新形势下首都法院知识产权法官的杰出代表。 [09:51:26]

2773273

·

[杨柏勇]：面对创新提出的各种新情况、新问题，北京法院将充分发挥地域和案件资源优势，坚持依法制裁各类侵害知识产权违法行为，加大保护权利人合法权益的力度，同时通过多元化纠纷解决机制，和谐化解知识产权纠纷矛盾，落实京津冀知识产权技术类案件集中管辖，进一步提升首都知识产权司法保护水平。 [09:51:47]

2773277

·

[主持人 郭京霞]：谢谢杨庭长的介绍。全市法院知识产权审判在确保审判质量的前提下，进一步强化精品意识，打造精品案件，总结、交流、发布、宣传这些精品案件，展示中国知识产权司法保护的新成绩，以公开透明的审判实现公平正义。下面，我们请焦彦副庭长发布《专利侵权判定指南（2017）》。 [09:52:23]

2773279

·

[焦彦]：谢谢主持人，各位记者：大家上午好！今天由我向大家通报北京市高级人民法院《专利侵权判定指南2017》（以下简称2017年判定指南）的有关情况。 [09:52:48]

2773282

·

[焦彦]：一、制定背景     2013年9月，北京市高级人民法院颁布了《专利侵权判定指南》。该指南的颁布对统一北京法院专利侵权案件裁判标准具有非常重要的意义。近年来，随着新技术新商业模式的不断发展，我市法院又陆续受理了一些新类型案件，如标准必要专利、图形用户界面专利等，此外，随着我国计算机软件专利和通讯专利的迅猛发展，此类专利的司法保护问题日趋突出，涉及间接侵权的认定问题。这些问题都是司法实践中不容回避，亟待解决的。2016年1月，最高人民法院颁布《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》颁布后，2013年判定指南中的一些内容与该司法解释存在冲突，也需要修订。为了提高专利民事案件的审判水平、解决审判工作中的突出问题、统一裁判标准，北京市高级人民法院总结审判工作经验，在相关法律法规和司法解释的基础上，于2016年初启动了对《判定指南》的修订工作。在修订过程中，北京高级法院多次召开研讨会，广泛征求了专家学者、律师、专利代理人的意见，最高人民法院及部分省市的高、中级法院的法官也为判定指南的修改建言献策。在梳理、归纳、吸收这些意见的基础上，修订草案经历六稿，最终对外发布。 [09:53:13]

2773283

·

[焦彦]：二、主要内容     2017年《判定指南》共153条，2.1万字，涉及专利审判中发明和实用新型专利保护范围确定及侵权判定、外观设计专利保护范围确定及侵权判定以及侵权行为的认定和专利侵权抗辩等六个部分，系统完整地对权利要求解释原则、对象、方法以及侵权判定规则、侵权行为的认定及抗辩作出规定，并首次对目前我国专利司法实践中标准必要专利、图形用户界面等热点问题作出规定。 [09:53:39]

2773285

·

[焦彦]：本次修订的主要内容为：一是进一步完善专利权利要求的解释原则和方法，新增加了符合发明目的解释原则和权利要求区别解释方法，并对使用环境特征、主题名称等技术内容的具体解释方法做出规范；二是完整规定了功能性限定特征的解释及侵权判定规则，进一步细化对等同侵权的判定规则；三是在最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》的基础上，对外观设计专利审理规则和共同侵权行为进一步完善和细化；四是在我国现有案例并合理借鉴其他国家地区最新案例的基础上，明确图形用户界面外观设计及标准必要专利等新类型案件的裁判规则；五是根据我国计算机软件专利、通讯专利的司法实践，逐步扩大专利保护范围，对间接侵犯专利权的行为进行有效规制；六是针对低质量专利的大量出现，进一步明确恶意取得专利权的类型，为打击专利权滥用行为提供指引。 [09:54:04]

2773290

·

[焦彦]：本次《判定指南》的修订，主要遵循逐步加大对专利权的保护力度、确定相关新类型案件的审理规则和明晰专利侵权案件审理思路等基本原则。在修订过程中，北京市高级人民法院积极贯彻最高人民法院“司法主导、严格保护、分类施策、比例协调”的知识产权司法保护的基本政策，较好地平衡了加大知识产权保护力度与中国国情、经济发展水平之间的平衡，发挥司法能动性与保持裁判中立之间的平衡以及保障激励创新与防治权利滥用之间的平衡等几个关系。该指南的发布，不但使专利裁判规则的可预测性进一步的加强，同时也为专利法的修订以及最高法院制定新的司法解释提供有效的司法实践支撑，为创新驱动发展战略的实施营造良好的司法环境。 [09:56:07]

2773292

·

[焦彦]：需要特别强调的是，此次判定指南修改完成后，我们邀请中国专利代理香港公司和中国国际贸易促进会专利商标事务所两个翻译团队分别将2017年判定指南翻译为英文和日文。这两个团队在时间短、任务重的情况下，加班加点完成了翻译稿，极大地提升了2017年判定指南国际影响力和学术价值。在此，我代表北京高级法院向这两个翻译团队表示诚挚的谢意。2017年判定指南的中、英、日文将在本次发布会后由北京高级法院官方媒体同时发布。谢谢大家。 [09:56:44]

2773297

·

[主持人 郭京霞]：谢谢焦庭长。《专利侵权判定指南（2017）》将进一步解决审判工作中的标准统一问题，指导全市法院知识产权审判工作规范开展，促进市场秩序的维护和交易规则的建立。     今天的发布会专门设置了媒体提问环节，下面就请大家提问。需要提问的媒体朋友请举手示意。 [09:57:32]

2773322

·

[记者1]：杨专委，您好。咱们现在知产案件量特别大，我们如何在案件审理的质与量上求平衡？另外，我注意到，在刚才发布的“十大创新性案例”中“参灵草官方微博”著作权侵权纠纷案提到了“时间戳”这一新型的网络证据保全方式，请问北京法院目前在知识产权审判实践中对于该类证据保全方式是否均一律予以采信？ [10:00:57]

2773339

·

[杨柏勇]：的确如你所说，现在北京市全法院的知识产权案件量不断增大。知识产权案件上升幅度达到46.7%，全市法院知识产权的结案率比同期有大幅度的上升，但是未结案率也是很高的。怎样解决案件中，特别是知识产权案件中大量的技术认定问题是提升质效的一大关键。我们的具体做法是：一、加大对案件的研判；二、坚持技术调查制度，我们聘请了200多名各类的技术专家，请技术专家对法官提供帮助。我们的法官虽然大量倡导要有理工科北京的复合型人才，全市法官中有理工科背景的少之又少，技术专家制度在这一块对提高案件审理的效率，起到了重要的作用；三、加大培训的力度，提高法官自身的能力和水平，加大对证据的使用，在确保案件质量的基础上尽可能的提高审判的效率。 [10:04:09]

2773340

·

[杨柏勇]：“时间戳”作为一种新型的网络证据保全方式对于及时快捷保全网络环境下的证据、减轻权利人维权负担具有很大的现实意义。您所提到的“参灵草官方微博”著作权侵权纠纷案的创新意义即在于对采取“时间戳”这种证据保全方式所固定证据的审查规则进行了探索，即法院在特定条件下可以采信，但并非不区分情况的一律予以采信。原因在于：时间戳是由时间戳服务机构签发的证明数据电文（电子文件）在某个时间点已经形成的电子凭证，属于电子数据证据的一种。在互联网时代背景下，电子证据在社会生活中日益普及，面对电子证据在社会发展中的趋势以及电子证据在还原案件事实方面的重要性日益凸显，如何准确审查和认定包括时间戳在内的电子证据的效力是审判机关无法回避的问题。 [10:10:12]

2773342

·

[杨柏勇]：根据民事诉讼法的相关规定，一切能证明案件事实的材料，都可以作为证据使用。对待包括时间戳在内的所有电子证据，我们认为，应当遵循不歧视原则，即除非有证据证明经营时间戳等业务需要获得行政许可，不宜从形式上否定时间戳等电子证据的证据资格。对于数据电文上的时间戳，应当结合签发时间戳的服务机构的资质资信、时间戳的生成方式、时间戳授时和守时监测等方面的可信度、签发机构的收费情况等，综合认定其证据“三性”和证明效力。 [10:10:40]

2773344

·

[记者2]：我注意到此次专利侵权判定指南修订的亮点之一是明确了标准必要专利案件的裁判标准，能否介绍一下北京高级法院对此类案件的裁判原则吗？ [10:11:28]

2773346

·

[焦彦]：标准必要专利案件是近年来在各国专利司法领域比较热点的问题，我国法院从深圳中级法院受理华为公司诉美国IDC公司专利许可费纠纷及垄断纠纷开始，广东、上海、北京、江苏等法院陆续受理了一批标准必要专利案件。此类案件有两个特点，一个是一方当事人往往涉及国际知名通信企业或手机制造商；二是此类案件大多是串案，涉及专利数量较多，而且侵权案件和行政案件交织；三是案件疑难复杂，涉及利益纠纷较大。因此，我们在审理此类案件时，应当采取积极谨慎地态度。 [10:11:52]

2773347

·

[焦彦]：我们认为，标准必要专利不同于普通专利，因为在标准必要专利进入技术标准时专利权人一般已经作出了公平、合理、无歧视的承诺，即在其专利权上附加了一种法律义务。在双方当事人进行许可谈判时，更多的是依靠双方依据诚实信用、公平合理、等价有偿的原则通过市场定价，因此，此类纠纷的解决主要依靠双方当事人。如果通过预设规则，引导双方积极诚信的进行谈判，最终达成协议，将大大减少此类纠纷的产生。 [10:12:15]

2773348

·

[焦彦]：此次专利侵权判定指南在修订过程中，北京高级法院充分考虑标准必要专利的特殊性，在第149条到153条对标准必要专利的裁判规则进行了详细的规定。上述规定确立了以颁发禁令与过错密切关联为基本原则，突出了诚实信用原则在此类案件中的重要性，通过细化过错的认定标准，平衡双方当事人的利益，引导双方当事人积极诚信的进行谈判，最终达成许可协议。     专利侵权判定指南的上述规定所确立的审理思路是在吸收借鉴我国其他法院及国外法院最新案例的先进经验基础归纳得出，规则清晰，可预测性强，具有积极的指导作用。 [10:12:45]

2773350

·

[主持人 郭京霞]：因为时间关系，今天的记者提问环节就到这里。如果各位记者朋友还有问题，可以会后联系我们进行采访。 [10:13:58]

2773351

·

[主持人 郭京霞]：知识产权和创新已经成为我国经济发展的重要组成部分，作为保障知识产权有序、平稳运行的北京知产审判工作将继续主动作为，坚持司法为民、公正司法，确保办案质量和效率，切实落实司法改革任务，充分发挥司法保护知识产权的主导作用，为树立我国知识产权司法保护良好形象做出更大贡献。 [10:14:20]

2773352

·

[主持人 郭京霞]：我们也希望各位新闻媒体的朋友们能一如既往地关注、监督和支持北京法院！     再次感谢大家！今天的新闻发布会到此结束。 [10:14:46]

消息来源：北京法院网