老汉名魏某成，现年已七旬，其诉称，2012年10月26日，其弟媳黎某霞因购房急需用钱向其借款2万元，为此其于当日将2万元通过邮政储蓄银行转账给黎某霞。黎某霞口头承诺可以随时还款。碍于情面，魏某成并未要求黎某霞出具借条。后因经济困难，其要求黎某霞还款，但遭到拒绝。多方求助未果后，其遂诉至法院，要求黎某霞偿还借款本金2万元并支付利息。

    被告黎某霞请求法院驳回原告的诉讼请求，其辩称，原告转账2万元给被告，是还款给被告而不是借款，因为被告丈夫（已故）在原告建房及原告长子结婚资金不足的情况下，将2万元借给原告。原告诉称“被告因购房急需用钱向原告借款2万元”没有事实依据，被告没有买房，也不曾想过买房。因被告的丈夫因病去世后，原、被告因宅基地问题发生矛盾，原告就故意将还款说成是借款。

    法院审理认为，本案原、被告诉争的焦点是原告魏某成于2012年10月26日转账给被告黎某霞的2万元的款项性质属于借款或是还款。原告为证实其主张，向法院提供了银行转账凭单、银行出具的档案转账凭单复印件各一份，已提交了款项支付的相应证据，应当认定其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证；被告抗辩该款为原告偿还其以前所欠其丈夫的借款，但不能提供相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”由于被告黎某霞不能提供相应的证据证实其主张，应当对其主张事实承担不利后果。为此，法院依法认定原、被告之间存在民间借贷关系。合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告应当偿还所借原告之款。原告要求被告支付利息，因原告没有证据证明双方曾约定还款期限，同时被告对原告提出催还借款的事实予以否认，故法院对该请求不予支持。综上，藤县人民法院依法作出判决，责令被告偿还借款本金2万元给原告；驳回原告的其他诉讼请求。

    一审宣判后，被告不服，提起上诉。梧州市中级人民法院经审理后认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，为此作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。

消息来源：人民法院报