这是美国联邦最高法院历史上首次就同性婚姻举行听证会，有媒体称这是美国司法体系打破种族隔离法律和跨种族婚姻禁令后，民权运动史上又一项重要发展。

　　这次持续两天的大辩论围绕两个案子进行。26日先就加州禁止同性婚姻的“8号提案”是否违宪进行辩论，27日将围绕《1996年联邦婚姻保护法案》进行辩论，该法将婚姻界定为一男一女的结合。

　　26日辩论的起因是，加州选民于2008年投票通过“8号提案”，将婚姻界定为一男一女的结合。但两对同性伴侣向该提案发起挑战，指控其违宪。2012年美国联邦第九巡回上诉法院裁定该提案违反宪法平等保护的条款。维护传统婚姻的组织不满此裁决，将官司一直打到最高法院。

　　这次辩论可谓火花四溅，正反两方各执一词，互不相让，展现了美国社会在这一敏感话题上长期而深刻的分歧。

　　也正因分歧严重，多名大法官在当日听证会上似乎都认为不该这么早就急着把同性婚姻的案子带到最高法院来。因为在2004年马萨诸塞州率先承认同性婚姻合法化之前，美国没有一个州支持同性婚姻，现在判断同性婚姻是否有害还过早。

　　尽管法官们似乎都想避免就此案做出判决，不过自由派和保守派法官各自的立场早已泾渭分明，这从他们对代表支持和反对“8号提案”的与会律师的提问便可窥见一斑。

　　支持“8号提案”的律师库珀在听证会上认为，生育和抚养孩子是政府将婚姻限定在男女之间的合理理由，并指这有助于推进“国家利益”。而同性伴侣即便允许结婚，婚姻也会因不能生育孩子而受到威胁。

　　这一观点遭到自由派大法官的尖锐质疑，他们说若照库珀将婚姻当做生育工具的论点，那些不孕症者或年长者想结婚是否也不合法。自由派法官卡根问道：55岁以上的人没有办法通过婚姻生育来为“国家利益”服务，这种情况为什么就可以不同？

　　库珀回答说：“即使是55岁以上的夫妇，双方都不育的情况也是非常罕见的。”话音刚落便引发哄堂大笑。卡根立即接话说：“我可以向你保证，若男女双方都超过55岁，那桩婚姻中不会有很多孩子出生。”

　　握有决定性一票的中间派大法官肯尼迪在听证会中看不出明显立场，不过在孩子的事上似乎偏向自由派。他说：加州大约有4万名儿童与同性父母生活在一起，他们希望自己的父母能获得充分的承认和完整的婚姻状态，这些孩子的声音在这个案子中非常重要。

　　保守派大法官对反对“8号提案”的律师的质问同样激烈。代表两对同性伴侣对该提案发起挑战的著名大律师奥尔森指“8号提案”涉嫌违宪。对此，斯卡利亚等保守派大法官质疑在2000年之前根本不存在同性婚姻，宪法又怎能对此作出规定？“禁止同性恋结婚什么时候开始成为违宪之举？1791年？还是美国宪法第14修正案通过的1868年？”斯卡利亚问道。

　　奥尔森回答说，“没有具体日期，这是一个进化周期，但是，婚姻是一项基本权利。”他还反复提及1967年最高法院曾废除一项禁止跨种族通婚的法律，暗指最高法院可再写历史新篇。

　　这次历史性辩论发生在美国人对同性恋态度发生微妙变化之际，近期多项民调均显示美国民众越来越认同同性婚姻。CNN电视台25日公布的调查显示，美国民众支持同性婚姻合法化的比例从2007年的40%上升为目前的53%。

　　美国两党在此问题上的立场依然南辕北辙。身为民主党的美国总统奥巴马以及前总统克林顿夫妇均已表态支持同性婚姻，而包括众议长博纳在内的多数共和党领袖仍持反对态度，不过其内部也已开始分化，共和党参议员波特曼最近“倒戈”支持同性婚姻，原因是他儿子也是同性恋。

　　虽然总体上美国民众对同性婚姻日渐包容，但依然有近半的人反对，对这一问题的分歧纠杂着法律、政治、宗教、世俗、道德与伦理文化等诸多复杂因素。可以料见这场历史性交锋一时难分胜负，即便今年6月底高法对“他和他能否结婚”的问题给出答案，也势必将以深刻的社会分裂为代价。

消息来源：中新网